D wird kontrolliert
-
-
Wenn es so ist, würde ich eine Neue Platte kaufen System aufspielen
und deine alte Platte dann auch anschließen und rüber mit den Daten.Hallo Chip der Fragesteller hat nur eine Festplatte die in 3 Partitionen aufgeteilt ist, da kann er die D-Partition nicht abklemmen.
Ist richtig würde so nicht gehen. Ich würde so wie so nicht eine Platte
Partitionieren. -
Ich würde erstmal das Tool vom Hersteller drüber laufen lassen.
-
Zitat
Original von Chip
Ist richtig würde so nicht gehen. Ich würde so wie so nicht eine Platte
Partitionieren.Es spricht rein gar nichts gegen Partitionen.
-
Zitat
Original von Chip
@:ThomasDanke Thomas das du mal meiner Meinung bist.
Wird wohl nicht oft vorkommen
Meine Güte ist das peinlich...
-
-
Ja ja Chip kann er machen
Entweder ich kann nicht lesen, was ich nicht glaube, und was soll peinlich sein? Wenn ich schon so dumm bin und kann einen Satz nicht richtig interpretieren dann klärt mich doch auf.
Aber auf die Antwort kann ich wohl warten bis zum jüngsten Tag -
Zitat
Original von Chip
das Risiko ist weit aus höher wie wenn ich Einzelne
Platten nehmen würde.Noch peinlicher...
Am peinlichsten wäre da noch "als wie wenn", kommt gleich nach "rum zu stehen"
-
Don't feed any Troll! Just don't react!
-
-
Bei allem Troll-oder-nicht-troll-gehabe:
Ganz Sachlich und ohne jede Polemik:
ZitatEine Platte die geteilt ist, ist das Risiko höher Daten zuverlieren.
Wenn mann die Daten auf verschiedene Platten aufteilt ist das Risiko
Erheblich weniger.
Woher nimmst du diese Weisheiten? Partitionen sind ein aus uralt-PC-Zeiten überliefertes Relikt von zuweisungstabellen. Sie sind für nichts weiter gut, als Verschiedene Dateisysteme voneinender getrennt ansprechbar zu machen.
Der Unterschied dazwischen, Daten auf einer 'getrennt'-Partition oder auf einer 'gesamt'-Partition zu speichern liegt nur in der stelle, wo die werweise auf die eigentlichen Daten abgelegt werden.Wenn die Platte abkackt, dann sind alle Daten weg --- egal in welcher Partition.
Wenn die Partition-Table abkackt dann sind auch alle Partitionen weg.
Wenn ein Dateisystem korrumpiert wird --- dann ist es egal ob partitionier oder nicht --- die Daten dinf ggf weg.
-
Ist alles richtig, was du schreibst, entweder ich kann mich nicht richtig ausdrücken, oder du verstehst mich nicht richtig.
Ich wollte zum Ausdruck bringen das wenn ich meine ganzen Daten
auf einer Platte habe ist das Risiko höher die Daten zu verlieren wie wenn ich meine Daten
auf verschiedene Platten auf teil. -
Wenn du das meintest, dann ok --- völlig richtig.
Hat nur mit dem hier vorliegenden Problem nicht wirklich was zu tun.
Greets
Ted -
Das geht jetzt aber arg in Richtung Stochastik und Kybernetik,
Ausfallwahrscheinlichkeiten in Hard- und Softwaresystemen, alles nur
wegen eines amoklaufenden Redmonder organisch gewachsenen Systemes,
heiß, heiß... 
-
Der Mensch hat ja Backups, oder etwas nicht?!
-
Was ich mich bei dem ganzen geschreibe frage ist : Hat denn der gute Mensch irgendein Programm auf D installiert oder greift ein Programm auf Daten von D zu und wird beim runterfahren nicht rechtzeitig beendet , so das da noch was geöffnet ist ?
Dann kommt er nämlich beim nächsten start mit dem Plattentest um zu gucken ob alles ok ist .
-
Hi,
Ja, der gute Mann hat natürlich Backups. Und nein, kein Programm auf D nur Daten
Gruss,Stef
-
Und was ist hiermit ? :
ZitatOriginal von Tobi05
oder greift ein Programm auf Daten von D zu -
Hallo allezusammen,
@ stef: mit filemon (u.a. hier: http://www.wintotal.de/softw/index.php?id=535 ) kann man kontrollieren, ob ein Prg auf eine Festplatte (oder Partition zugreift.MfG
Gerdio