50Hz vs. 100Hz

Witzbold

Das ist letztendlich eine Frage des persönlichen Geschmacks: Der 50 Hz flimmert und man hört die Zeilenfrequenz, dafür ist (bei hochwertigen Geräten) die Bildqualität subjektiv besser: Keine Wischeffekte bei schnellen Bewegungen, kein digitales Rauschen, mehr Farbabstufungen (gut zu sehen bei Hauttönen).
Der (preiswerte) 100 Hz neigt dagegen bei schnellen Bewegungen zu Nachzieheffekten, oft ist das Bild etwas körnig. Dafür flimmert er dann aber nicht.
In den letzten Jahren hat sich das aber ein wenig relativtiert: Geiz wurde geil und die 50 Hz Technik ließ in der Qualität nach, 100Hz wurde weiterentwickelt und die Chipsätze wurden leistungsfähiger.

Fazit: Geschmäcker sind unterschiedlich und man muss sich da seine persönliche Meinung bilden.

Bei qualitativ hochwertigen Geräten wird der 100Hz immer das bessere Bild darstellen.

Man kann sicherlich auch mit einem VW Polo 300 km/h fahren wenn der Motor genug Leistung hat, deswegen hat man aber noch lange keinen Porsche.
Billigschrott ist und bleibt eben Billigschrott, egal was aussen drauf steht und auch wenn das eine oder andere Feature im Gerät enthalten ist.

Zitat

Original von StefanK
Der (preiswerte) 100 Hz neigt dagegen bei schnellen Bewegungen zu Nachzieheffekten, oft ist das Bild etwas körnig. Dafür flimmert er dann aber nicht.

Diese Bewegungsartefakte sollte aber zwischenzeitlich jeder Hersteller im Griff haben.

Gruß
repman

Stimmt. Da man heute bei großen Bildformaten kaum noch die Wahl zwischen 50 Hz oder 100 Hz hat, hatte die Frage auch mehr in Richtung ältere Geräte verstanden, also wenn sich jemand zwischen einem gebrauchten 50 Hz oder 100 Hz entscheiden muss.

Hallo,
viele alte 50Hz Tv Röhrengeräte mit vernüftigen Chassis haben ein besseres Bild als die 100Hz Geräte aus der Billigschiene von Beko,Vestel und Co.
Es gibt nur wenige Kisten mit gutem 100Hz Bild dazu gehörte schon immer Metz, Grundig,Loewe,manche Panasonickisten und auch einige Philipskisten.
Wer einmal einen richtig guten 100hz Kasten z.b einen Grundig 16/9 mit pal plus und Philips ESF Röhre gesehen hat der kauft keinen Vestel oder Beko Kasten mehr.
Auch ein guter 50 Hz Kasten von Grundig,Metz oder Loewe hat ein Top Bild.
Mfg andreas

Ein sehr großer Teil der 100Hz TVs hatte ein miserables Bild. Keine Detailauflösung, bei den besseren wenigstens nur bei Bewegungen, bei den anderen eingentlich immer. Die Bilder waren oft plastisch, also total überzogene Kontrast und Farbeinstellungen gepaart mit viel zu geringen Helligkeits-/Farbabstufungen usw.

Auch die Markenhersteller haben da kaum was g'scheites zusammengebracht - Panasonic praktisch immer unscharf auch in langsamen Bewegungen, die ersten Philips extrem plastisch und die anderen (Grundig, Löwe...) konnten sowieso nicht mehr aus den Chips rausholen als die Chiphersteller selbst. Vielleicht etwas mehr Kanten anschärfen, oder mehr Farbe/Konstrast, aber solche Tricks machen zwar auf den ersten Eindruck ein besseres Bild, aber bei genauerer Betrachtung merkt man halt, daß das mit 'natürlich' und 'korrektem' Bild wenig zu tun hat.

Eine zeitlang gabs dann auch ein paar brauchbare 100Hz, vor allem weil die Philips Chips dann endlich die entsprechende Rechenleistung hatten. Das war auch die Zeit der letzten wirklich guten 50Hz Geräte. Mittlerweile kann man nicht mal die 50Hz Kisten mehr anschauen - billigst Digitalverarbeitung auch da drinnen. Die meisten Leute wissen ja gar nicht mehr, welche gestochen scharfen und natürlichen Bilder mit guter Analogtechnik eigentlich möglich waren. Und in Zeiten von DVB-T, -C ... fehlen ohnehin mittlerweile auch schon die Quellen dafür.

Wenn der 25Hz Bildwechsel sehr gestört hat, der mußte eh 100Hz nehmen. Aber die meisten haben das nicht mal bemerkt und 100Hz nur deshalb gekauft, weil die Nummer halt größer ist und die Werbund das den Leuten eingeredet hat. Viele davon hätten mit 'ne billigeren 50Hz ein besseres Bild gehabt.

Hallo!

Gegenfrage: Warum muss 100Hz zwangsläufig besser als 50Hz sein?

Also ich kenne keinen allgemeingültigen Grund und stimme Kuehnetec und Rafiki zu.

Bei 100Hz habe ich das Pfeifen nicht, das Bild flimmert weniger.
Dafür wird bei 50Hz das Bild dargestellt wenn es empfangen wird

Jedes der Konzepte hat einen Nachteil. Am besten sieht man sich die Fernseher an, die in die Wahl kommen und kauft den, der einem am besten zusagt. Ob 50Hz oder 100Hz.

Um bei hinkenden PKW-Vergleichen zu bleiben: Was nützt mir ein Porsche auf einer Landstraße mit einigen Schlaglöchern? (Und mehr ist unser PAL-System doch wirklich nicht) Nix. Ein Mittelklasse macht da manchmal mehr Sinn.

ok, der Vergleich ist nicht wirklich gut

Erstens scheinst du meinen Vergleich mit dem Porsche gar nicht verstanden zu haben, zweitens braucht ein Porsche sich vor irgendwelchen Schlaglöchern auf Landstrassen ganz sicher nicht zu scheuen, und ich rede jetzt nicht von einem Porsche Cayenne.
Ein Walter Röhrl oder Konsorten würden deine Aussage, dass der Vergleich hinkt, vermutlich nur müde belächeln.Nicht umsonst wurde Posche mit dem 911er sogar Ralley-Weltmeister.
Sprich, einer der weiss wie man Autos baut, kann damit auch eine Ralley gewinnen, oder auch auf schwer zu fahrenden Rennstrecken wie der Nordschleife, normalen Rundkursen oder sonstigem Terrain einen Rekord nach dem Anderen einfahren.

Bei den Fernsehern mit 100Hz ist das nicht anders. Die Firmen, welche das nötige Know How haben und ihre Geräte dementsprechend konzipiert haben, müssen mit ihren 100Hz-Geräten einen Vergleich mit 50 Hz-Geräten sicherlich nicht scheuen.

Muss ich mir jetzt Gedanken über deinen Mittelklassewagen machen?
Besser nicht, denn sonst fallen mir noch etliche Argumente ein, die aufzeigen wie unrecht du hast.

Letztendlich ist und bleibt es eine Geschmacksfrage, beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile. Ähnlich ist eine Diskussion über Plasma contra LCD, 4:3 contra 16:9. Es ist doch schön, dass nicht alle die gleiche Meinung haben und gestaltet so den Beruf abwechslungsreich.

Zitat

Original von blackblizzard

Also ich habe zuhause immer schon einen 100Hz TV gehabt und muss sagen, dass ich 50Hz Geräte unerträglich finde. Erstens flackern die und zweitens hört man dieses Pfeifen der Zeilenfrequenz (15,625kHz)

(

dafür hat man je nach Marke und Gerät ein mehr oder weniger lautes 100 Hz Summen der Ablenkeinheit.
Bei meinem ersten Philips (1993) war das so auffallend (bei leiser eingestelltem Ton), dass nachträglich die Spule extra mit Heisskleber befestigt werden musste.
Bei Metz und Grundig (Bj.2000, 2001) war es das gleiche, nur hielt sich da das Geräusch in Grenzen und fiel kaum mehr auf.
Bei 50Hz Geräten muss ich Dir recht geben. Das Flimmern ist, wenn man 100Hz gewohnt ist sehr unangenehm. Da bekommt ma ja Augenkrebs.

Zitat

Das Flimmern ist, wenn man 100Hz gewohnt ist sehr unangenehm. Da bekommt ma ja Augenkrebs. großes Grinsen

Genau das ist aber sehr subjektiv, bzw. hängt es wahrscheinlich auch von der Nachleuchtdauer der Röhre ab. Mich stört's nicht, dafür kann ich einfach die digitalen Artefakte von ausgefransten Kanten, Detailauflösungsverlust bei Bewegungen usw. absolut nicht ausstehen.

Zitat

Landstraße mit einigen Schlaglöchern? (Und mehr ist unser PAL-System doch wirklich nicht)

Das PAL System ist aus heutiger Sicht bei weitem nicht optimal. Nur, was sich danach durchgesetzt hat, z.B. DVB-T, ist in mancher Hinsicht noch deutlich schlechter. Aber Hauptsache wir können nun 3x soviele Werbeprogramme übertragen...

Hatte mir 2003 die selbe Frage gestellt.

Habe damals einen nagelneuen Panasonic (Euro4H) mit 100Hz direkt neben einem Metz (687) Baujahr '87 mit 50Hz betrieben.
Kann bis heute nicht sagen, welches Bild nun tatsächlich besser ist.
Wie meine Vorrender bereits anführten, die Geschmäcker sind unterschiedlich.

Gruß Künki

Hallo. Es gibt verschiedene 50Hz-Konzepte, die schon nicht schlecht sind (waren).
Bei den 100Hz-Geräten ist m.E. Loewe und Metz führend.
Das Grundig Digi-100 chassis mit der richtigen Röhre ist auch sehr gut.
Bei Sony fällt mir bei den 50Hz-Chassis (FE1A, FE-2) das Flimmern sehr auf.
Viel Erfolg!

Hallo braunelektro,

na es scheint, als hättest du nicht verstanden, dass PKW-Vergleiche immer hinken. Meiner, wie deiner

Walter Röhr (habe ich schon kennen gelernt)l, ist ein recht angenehmer & vernünftiger (alles andere als hochnäsiger) Mensch, der nicht rast (!) und würde mit einem Porsche auf einer Landstraße auch nicht schneller sein als mit einem Golf mit 100PS, da ihm die Geschwindigkeitsbeschränkung einen Strich durch die Rechnung macht. Die Geschwindigkeitsbeschränkung beim TV ist das ausgestrahlte Signal. Es ist keines mit 100Hz. Daher muss ich einen - wenn auch nicht allzu großen - Aufwand betreiben. Aber ich kann keine Wunder vollbringen.

Was wollt ihr immer mit Porsche?...Schon mal drin gesessen? Nicht nur auf der IAA oder im Autohaus? Nett, fährt sich nett, aber Schlagloch ist Schlagloch. Das eine nimmt er besser, das andere nimmst du stärker wahr. Auch ein Porsche kann aus einer beschhh..eidenen Straße keinen Nürburgring machen. Es ist ein nettes Auto mit einem überhöhten VK, der aufgrund des Images verlangt werden kann.

Wie oft sehe ich den Porsche, der mich auf der Autobahn überholt, 50km später immer noch unmittelbar vor mir.. Und mein 100PS Astra ist nun wirklich kein Geschwindkeitsbolide..

Zurück zum Thema: Die Aussage, dass 100Hz *GENERELL* besser als 50Hz ist und bleibt falsch. Da kannst du schreiben wie du willst.

Mein 100Hz Phillips ist gut, der 50Hz Grundig meiner Mutter besser.
qed!

100Hz ist im übrigen auch nicht der Knüller. Etwas - was nicht das vielfache von 50Hz ist - wäre wirklich gut. Warum? Du kommst sicher selber drauf...

Zitat

100Hz ist im übrigen auch nicht der Knüller. Etwas - was nicht das vielfache von 50Hz ist - wäre wirklich gut. Warum?

z.B.75Hz

Hallo
Bin neu hier.Wollte auch etwas dazu sagen.Auch RFT hat gute 50 und 100 Herz-Geräte gebaut.Besitze selber 2 100 Herz Geräte von RFT.Chassis 63-4000H.Habe mir dafür sogar alle Serviceunterlagen von Lange besorgt.Bin mit den beiden Geräten zufrieden.

Gruss
W E S P E 9 6

Das Ganze ist mehr Wert als die Summe seiner Einzelteile !

Da das Thema mal wieder vorne ist geb ich mal wieder nen Kommentar ab.

Zitat

Original von Reniarz
Zurück zum Thema: Die Aussage, dass 100Hz *GENERELL* besser als 50Hz ist und bleibt falsch. Da kannst du schreiben wie du willst.

Das hatte ich geschrieben:

Zitat

Original von braunelektro
Die Firmen, welche das nötige Know How haben und ihre Geräte dementsprechend konzipiert haben, müssen mit ihren 100Hz-Geräten einen Vergleich mit 50 Hz-Geräten sicherlich nicht scheuen.

...was soviel heisst wie: Ein Scheissgerät wird immer ein Scheissgerät bleiben egal ob 50 oder 100 Hz.

Wer natürlich keinen Anspruch auf Qualität erhebt braucht sich auch nicht wundern und hat dann eben eine Schrottkiste.

...und zu deinem "hinkenden Autovergleich"

Weisst du wieviel % aller je gebauten Porsche noch fahrtüchtig sind? Ja?
Dann schau dir mal an wie die Statistik bei irgend einem anderen Autohersteller ist.
Woher das wohl kommt?
...und das liegt ganz sicher nicht an der Geschwindigkeit die der Wagen fahren könnte, da späche die Statistik nämlich auch noch dagegen.

Zitat

Original von Reniarz
Walter Röhr (habe ich schon kennen gelernt)l, ist ein recht angenehmer & vernünftiger (alles andere als hochnäsiger) Mensch, der nicht rast (!) und würde mit einem Porsche auf einer Landstraße auch nicht schneller sein als mit einem Golf mit 100PS, da ihm die Geschwindigkeitsbeschränkung einen Strich durch die Rechnung macht.

So gut hast du ihn also kennengelernt, dass du noch nicht mal seinen Namen kennst...ja, er heisst Röhrl mit einem L am Ende :D...und noch
was zu Walter Röhrl: schau dir einfach das Video an...es genügen auch die letzten 30 Sekunden und hör dir sein Abschluss-Statement an mit dem verschmitzten lächeln an...das hat er sicherlich wegen der Geschwindigkeitsbegrenzung gesagt, die ihm den Strich durch die Rechnung macht...
http://de.youtube.com/watch?v=S6o97AZg_js&feature=related
Er weiss einfach nur worüber er mit besten Gewissen spricht und das könnte man dir bei einem Qualtitäts-100Hz-Gerät auch vorführen...und genauso ist das aktuell bei LCD und Plasmageräten!
Ergo, es geht hier weder um Porsche, Schlaglöcher noch um Geschwindigkeit, die du dir immer wieder so hindrehst, wie du es grad im Vergleich brauchst. Es war lediglich ein Beispiel!

Schrott bleibt Schrott, egal was draufsteht oder in irgendwelchen Werbeblättchen versprochen wird.

Qualität ist das Zauberwort!!!

Ich kann von meiner Seite aus nur abschliessend sagen: Kauft was ihr wollt, aber wundert euch nicht und meckert dann im Nachhinein auch noch drüber rum.

Gruß, Harry

Jaja Harry,

Wie sagte ich.. hinkende Vergleiche. Wenns Dir nicht passt, verzichte halt auch darauf.

Aber das unterschreib ich dir:

Zitat

Schrott bleibt Schrott, egal was draufsteht oder in irgendwelchen Werbeblättchen versprochen wird.

Qualität ist das Zauberwort!!!

Zitat

Die Firmen, welche das nötige Know How haben und ihre Geräte dementsprechend konzipiert haben [...]

reicht nicht, wenn sie es nicht anwenden (dürfen), genau. Fakt ist, dass viele 100Hz Geräte Schrott sind. Und es gibt gute 50Hz und gute 100Hz Geräte. Ich kapier nicht worüber du dich aufregst. *Jede* der beiden Techniken hat sowohl Vor- als auch Nachteile. Und die Tatsache, dass sich Holländer und Japaner an anderen Frequenzen als 50 & 100Hz "versucht" haben, zeigt auch, dass 100Hz nicht optimal ist. Die Erklärung spar ich mir.

Das mit Porsche und Röhrl (kleines l) mag ich jetzt nicht mehr erklären, glaub was du willst. Vergleiche hinken einfach immer.