Maximaler RAM und HDD unter W98 ?

    Das ist natürlich Unsinn. Die Konfigurationsmöglichkeiten sind bei Win9x stark beschränkt und können die fehlenden Sicherheitsmechanismen nicht ergänzen.


    Debug
    F 0:0 FFFF 0


    Daß die Sicherheitssystem Journal und Speicherschutz vor DAU schützen ist ebenfalls Unsinn. Nicht der DAU bringt die Gefahr von Zugriffsverletzungen, sondern Programmierfehler wie z.B. Pointer unter C mit unzulässigem Wert. Da dies zur Laufzeit entsteht, kann ein Compiler diese Problemenicht in allen fällen erkennen.


    Virenschutz ist -abgesehen von DAU- online nicht nötig. Es reicht, neue Files on demand zu prüfen bzw. in regelmäßigen Zyklen einen Scan vorzunehmen. Hintergrundprozesse sind hierfür nicht nötig.


    128MB müssen verglichen werden, weil auf einem P1 meist nur diese Konfiguration praktikabel ist (4*32MB PS/2).


    Der zusätzliche Resourcenbedarf von NT/2K/XP gegenüber 95/98/ME ist durchaus zu vernachlässigen. Durch fehlendes Thunking und optimierte Systemfunktionen (echt adaptiver Cache...) wird der Effekt weitgehend kompensiert.


    Selbst für Srtandardaufgaben ist daher ein 32 Bit System sinnvoll, da auch einfache Standardprogramme sporadisch Zugriffsfehler produzieren können und dies auch tun. Buffer-Overflow ist auch keine seltenheit.

    Hallo,



    Stefan bringt es meiner Meinung nach auf den Punkt:


    XP ist sicher ein gewisser Fortschritt, was Stabilität angeht!. Aber auch ein weiterer Rückschritt, was den Ressourcenverbrauch angeht. Und dies zahlt schließlich der Nutzer!


    Schnickschnack wird dem Konstumenten ja schon immer untergeschoben - ungefragt! ( Wenn auch Marktstrategen ständig betreuern, "..der Kunde will dies ja schließlich!".)


    Ich selbst weigere mich, ein derart undemokratisches XP zu nutzten, solange ich Alternativen habe!
    Microsoft-abhängig sind wir schon zur Genüge, da braucht´s nicht noch ein OS, das ständig private Daten ungefragt verschickt etc.


    Oder warum sollte ich für unnötigen grafischen Krempel, der mir letztlich nicht mehr kreative Möglichkeiten bietet als beim Vorgänger-OS, Geld ausgeben, nur weil Entwickler sich in ihrer infantilen Faszination verlieren! ;-)


    Ich wollte halt gerne einfach die konkreten Grenzen von W98 wissen. Also wieviel RAM noch Sinn macht und wie groß eine Festplatte max. sein darf,- natürlich in Abhänigkeit vom jeweiligen Board (BIOS).


    Dank an Alle !


    Gruß
    Luftikus

    Die abstrakten Resourcen werden doch garnicht so verbracht, wie viele sich das vorstellen. Der Kernel ist etwas größer - wird aber auch teilweise ausgelagert. Die GUI ist vergleichbar, wenn Luna abgeschaltet wird. Das Verschicken privater dten ist ebensowenig korrekt wie das Zumüllen der Platte (es gibt genau 3 Ordner mit temporären Dateien, von denen sich 2 automatisch löschen).


    Demokratiosch ist kein System - nichtmal Linux. Dazu ist der Anbspruch an ein OS zu hoch!

    Sorry, wer das glaubt, hat dies noch nie wirklich probiert....


    WIN 98 benötigt bei normaler Anwendung ('n bisschen Office und so...) mindestens 128MB, besser 256MB oder gar 512MB...
    Bei 64MB fängt der PC schnell an auf der Festplatte herumzurödeln...und das kann dauern! über 32MB (Mindestanforderung laut Bill Gates) brauchen wir nicht zu sprechen (Das hat unter dem "schmalen" WIN95 schon nicht wirklich geklappt...)
    10 GByte ist realistisch ;)


    Frikkler

    Also Jungs, das Argument, das ihr nicht aufrüsten wollt, weils Geld kostet könnt ihr nicht bringen!
    Man kriegt doch Rechner im Segment um die 600MhZ hinterhergeschmissen!
    Und auf den Maschinen läuft W2k einwandfrei. 256MB sind für 2k schon ausreichend, besser natürlich 512MB.

    Zitat

    Original von Frank Schölch
    Das ist natürlich Unsinn. Die Konfigurationsmöglichkeiten sind bei Win9x stark beschränkt und können die fehlenden Sicherheitsmechanismen nicht ergänzen.


    Debug
    F 0:0 FFFF 0


    Daß die Sicherheitssystem Journal und Speicherschutz vor DAU schützen ist ebenfalls Unsinn. Nicht der DAU bringt die Gefahr von Zugriffsverletzungen, sondern Programmierfehler wie z.B. Pointer unter C mit unzulässigem Wert. Da dies zur Laufzeit entsteht, kann ein Compiler diese Problemenicht in allen fällen erkennen.


    Zitat

    Bluescreen auf Kommando
    Es soll ja Windows-Installationen geben, die so stabil laufen, dass ihr Besitzer noch nie einen Bluescreen zu Gesicht bekommen hat. Damit solche beneidenswerten Anwender diesen Artikel nachvollziehen können, brauchen sie eine Möglichkeit, einen BSOD auf Kommando zu provozieren. Daran haben die Windows-Entwickler gedacht, den Weg dorthin aber nicht allzu leicht gemacht - schließlich will man einen so gravierenden Fehler nicht aus Versehen auslösen. Um das Feature freizuschalten, müssen Sie zunächst das Programm regedit bemühen: Navigieren Sie damit zum Registrierungsschlüssel HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\i8042prt\Parameters und legen Sie dort einen neuen DWORD-Eintrag namens CrashOnCtrlScroll an, dem Sie als Wert eine 1 zuweisen. Nach einem Windows-Neustart können Sie nun einen Bluescreen auslösen, indem Sie die rechte Strg-Taste gedrückt halten und zweimal auf "Rollen" drücken. (Das ist die mittlere Taste in der Dreiergruppe über dem Cursorblock; manchmal ist sie auch mit "Scroll" oder "ScrlLock" beschriftet. Auf Notebook-Tastaturen teilt sie sich häufig den Platz mit der Num- oder NumLock-Taste und ist zu erreichen, indem man zusätzlich die Fn-Taste gedrückt hält.)


    Diese Tastenkombination zu aktivieren kann selbst dann sinnvoll sein, wenn Sie überhaupt nicht die Absicht haben, mit Bluescreens und dem Debugger zu experimentieren: Gerade auf Notebooks, denen in der Regel eine Reset-Taste fehlt und die auch das Ziehen des Netzsteckers nicht sonderlich beeindruckt, kann sie der letzte Ausweg sein, wenn der Rechner sich mal komplett aufgehängt hat. Sie wirkt häufig auch dann noch, wenn der Mauszeiger sich nicht mehr bewegt und selbst ein Druck auf Strg-Alt-Entf keine Reaktion zeigt. Die eingangs erwähnte Option zum automatischen Neustart des Rechners nach einem Systemfehler sollten Sie für diesen Zweck allerdings aktivieren.


    Quelle : http://www.teralink.net/misc/c…uescreen%20auf%20Kommando


    :P :P :P

    Gruß
    Tobi
    _ _ _ _ _ _ _ _ _o00o_ _ _//(´°`O´°`)\\_ _ _o00o_ _ _ _ _ _ _ _ _


    Ein Transistor , geschützt durch eine Sicherung , wird diese Sicherung schützen indem er zuerst durchbrennt . ( Murphy )


    Ich bin nicht der schnellste , wenn andere hinfallen liege ich schon . :(


    Quis leget haec ? ?(


    Schaltplananfragen per Mail werden nicht beantwortet !

    typisch Forum eine einfache Frage und was macht ihr daraus glaubt ihr der Fragesteller ist nun schlauer


    Andreas

    Zitat

    Original von andreas52
    typisch Forum eine einfache Frage und was macht ihr daraus glaubt ihr der Fragesteller ist nun schlauer


    Andreas


    Und was willst du jetzt mit deinem Kommentar sagen ? ?(


    Guck dir mal an von wann der Thread war und ließ dir die Antworten durch . Es wurde nämlich anfangs alles beantwortet . :P

    Gruß
    Tobi
    _ _ _ _ _ _ _ _ _o00o_ _ _//(´°`O´°`)\\_ _ _o00o_ _ _ _ _ _ _ _ _


    Ein Transistor , geschützt durch eine Sicherung , wird diese Sicherung schützen indem er zuerst durchbrennt . ( Murphy )


    Ich bin nicht der schnellste , wenn andere hinfallen liege ich schon . :(


    Quis leget haec ? ?(


    Schaltplananfragen per Mail werden nicht beantwortet !

    Zitat

    Original von andreas52
    und warum wird dann endlos Diskutiert


    Vorsicht, Vorsicht... wer im Glashaus sitzt... :D :D :D :D

    "As we know, there are known knowns. There are things we know we know. We also know there are known unknowns. That is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns, the ones we don't know we don't know." (Donald Rumsfeld)
    "Ich weiß, dass ich nichts weiß." (Sokrates)
    "Ich weiß nicht mal, dass ich nichts weiß." (Simba2)
    "Ich weiß' alles" (Alpina-Katze)

    Nur so zur Info..


    Da ich immer noch Software nutze, die nur unter W98 läuft (z.B. alter Sprint Programmer, LPT-basierende PIC Programmer) nütze ich eine Dual boot Konfiguration.


    Auf meinem Intel basierenden System habe ich keine Probleme mit 512MB Ram und 280GB Festplatte. Mit entsprecheden Intel Chipsatz-Teiber läuft meien SATA Platte ohne Probleme unter W98 (Generic Drive mit 48Bit LBA). Mit W2K hatte ich da mehr Probleme weil erst ein Schlüssel in der Registry für die 48Bit Adressierung gesetzt werden musste!

    ROLI


    Überdies, Hilfe kann man nicht erzwingen. Wer geduldig ist, dem wird lieber geholfen als jemandem der motzt!