Ghostscript keine 600dpi auf LJ4? (done)

Hallo Softwerkler,

ich habe ein Problem damit, 600dpi auf meinem ältlichen Laserjet 4
auszugeben. Lt. Settings am Bedienpanel soll der LJ4 600dpi können.
Über Ghostscript mit -r600 erscheint im Bedienpanel des LJ4
aber nur "300dpi Job", und der Ausdruck ist doppelt zu groß.
Aufruf von dvips -D600 ändert auch nichts.

Konfig:
LaTeX Version 3.14159
dvips Version 5.86
Ghostscript Version 8.11
OS RedHat 7 kernel 2.2.16-22
LJ4 Firmware 19921214

Generierung:
latex test.tex
dvips test.dvi -o test.ps -D600 -Z
gs -sDEVICE=ljet4 -r600 -sPAPERSIZE=a4 -sOutputFile=test.lst test.ps
lpr test.lst

Der Aufruf mit unterschiedlichen dpi-Vorgaben ändert die erzeugte
Filegröße von dvips bzw. Ghostscript, trotzdem denkt der LJ immer,
ein 300dpi-File zu drucken.
Was übersehe, bzw. mache ich falsch?
Danke im Voraus!

Hallo alle,

Danke schon mal für die Antworten. Sorry für die späte Reaktion, ich war
gestern nicht online.

Jürgen: Jo, guter Hinweis. Der Drucker ist unverbastelt, und lt. Typenschild
ein C2001A. Laut "PCL-Demoseite" ein Laserjet 4 (ohne Suffix), der PCL5 spricht
und 600dpi kann. Im Menü kann zwischen 300/600dpi umgestellt werden, steht auf
600dpi; das ist auch in der "Selbsttest-Testseite" bestätigt.
Bei obigen Ausdruck kommt aber im Display "Job 300", was imho ein Hinweis auf
einen 300dpi-Ausdruck ist.

wolfgang: Unter W2k kann ich in den Druckereinstellung zwischen 300 und 600dpi
wählen; der Ausdruck einer Seite über den Adobe Viewer sieht aber nicht deutlich
erkennbar unterschiedlich aus. Dieselbe Seite mit den beiden Auflösungen in ein
File gedruckt gibt aber deutlich unterschiedliche Größen (1:4), sodass das wohl
stimmen wird.
Tja, Windows schön und gut, aber auf LaTeX (eben nicht unter Windows) möchte
ich nicht verzichten... dagegen kann kein Office anstinken.

Harald: Das mit dem DVI ist klar. Ich habe mich mal durch die Man-Pages zu
dvips und Ghostscript gewühlt. Ohne Resolution-Angabe defaulten die, bzw. lesen
irgendwelche Config-Files aus.
Fakt ist, wenn ich das dvips mit unterschiedlichen -Dxxx aufrufe, ändert sich die
Größe des Postscript-Files. Das PS-File habe ich mir angeguckt (ist ja ASCII), da
steht die Auflösungen jeweils drin. Ich kenne mich aber zuwenig mit PS aus, um das
entschlüsseln zu können, oder beurteilen zu können, ob da schon wirklich schon
eine Auflösungsvorgabe für das ausgebende Gerät drinsteckt.
dvips -D100 / gs -r300 gibt aber einen wesentlich schlechteren (gröberen) Ausdruck
als dvips -D600 / gs -r300; also müsste die Auflösung auch im PS-File stecken.
Mit tiger.eps dasselbe Spiel, mit -r300 ok, mit -r600 doppelt zu großer Ausdruck
(also nur Viertel sichtbar, der Rest außerhalb des druckbaren Bereiches; was der
Grund für diesen Thread ist).
Ich vermute mal den Bug im Ghostscript, dem Drucker wird im PCL5 nicht mitgeteilt,
dass es sich um 600dpi handelt. Vielleicht debugge ich mal das PCL5-File, dazu
hatte ich bis jetzt noch keine Muße...

Gruß,

Eric

Hallo Harald,

yo, das könnte es sein, Danke für Raussuchen! Ich werde mir die PCL-Baustelle
mal angucken (habe da vor Jahren mal was mit gemacht). Blöde ist nur das
binäre Format, HPGL ist wenigstens ASCII.

Gruß,

Eric

Neuer Drucker wäre mal eine Maßnahme, aber das LJ4-Teil ist ziemlich
robust... was man von neuerem Zeug sicherlich nicht unbedingt
behaupten kann. (Nebenbei: Die alten LJ2 hatten noch nicht diesen
Mikrotoner, damit konnte man ausreichend lichtdichte Folien zum direkten
Belichten von Bastelplatinen brennen...)

HP-JetDirect-Karte hat der LJ4 eingebaut, und nen externen JetDirect für
Centronics habe ich noch aus einer Konkursversteigerung, trotzdem Danke!

Endbericht (wen es interessiert)...

Dank dieser exzellenten Seite habe ich mit dem Hex-Editor beide PCL5-Files
debugged, also einmal die Windows-Version (erzeugt durch den W2k PCL5e-Druckertreiber
"PCL5ERES.DLL" Version 5.00.2184.1), und einmal durch das AFPL Ghostscript 8.11 unter
Linux. In beiden Fällen wird die Auflösung im PCL5 durch "\&u600D" und "\*t600R"
korrekt eingestellt (\ steht für das "Escape"-Zeichen).

Aber, auf der PCL-Webseite wird erwähnt, dass HP ab LJ4 eine neue Sprache eingeführt
hat: PJL (Printer Job Language). Damit der LJ4 die PCL richtig interpretiert, sollte
die PCL in der PJL embedded sein, d.h.: PJL-Init-Code / PCL-Code / PJL-Exit-Code.

In der PJL gibt es ein UEL (Universal Exit Language) Kommando, dass Anfang und
Ende der PJL angibt. Die UEL ist "\%-12345X". Diesen Code habe ich in der Windows-
Version gesehen. Also habe ich die Init- und Exit-Sequenz in das Ghostscript
gehackt (der Source ist ja mit dabei):

- in die Funktion dljet_mono_print_page_copies() des Modules gdevdljm.c
fputs("\033\045-12345X@PJL SET PAGEPROTECT=OFF\012@PJL SET RESOLUTION=600\012@PJL ENTER LANGUAGE=PCL\012\015\033E", prn_stream);

- und in die Funktion hpjet_close() des Modules gdevdjet.c
fputs("\033E\033\045-12345X", ppdev->file);
(\033 = "Escape", \045 = '%', \012 = linefeed, \015 = carriage return. Alles oktal).

Mit "./configure" und "make all" den ganzen Rotz neu compiliert, et voilà!
Mein alter LJ4 druckt endlich auch mit Ghostscript 600dpi, jetzt auch ohne die
Meldung "Job 300" im Display. Entweder hat der Entwickler des Druckertreibers
geschlampt, oder die Firmware-Version meines LJ4 hat da noch ein spezifisches
Problem; das konnte ich nicht klären. Das Schriftbild sieht nun wesentlich
besser aus, zumindest für meine Ansprüche. Jetzt muss ich den Hack nur noch
sauber implementieren.

Bitte keine Wirtschaftlichkeitsdiskussionen! Das hat mich halt gereizt, auch,
wenn ich etwas suchen musste... und vielleicht hilft es ja mal jemandem, der
ein ähnliches Problem hat.

Uwe: Das sind normale Patches in der Open Source-Szene, sowas wird für
lau vertrieben, damit macht man aus ethischen Gründen kein Geld...
Schließlich lebt die OS-Szene davon.

Harald: Danke, Danke. Ne, noch keinen Bugreport gemacht. Muss mir mal die
aktuelle Version ziehen (8.56, oder so), vllt. ist es da schon behoben... (ich
wollte es aber selber finden ;)) sonst tickere ich die Jungs mal an, aber im
Moment noch zuviele andere Baustellen... (zwischendurch hat sich noch der
Routing-PC die /var-Partition zerschossen, die HDD fängt mit badblocks an... argl!)